Судьбы людей: Сын обобрал отца и выкинул его на улицу

Заявитель утверждает, что 12 июля 2016 года, в ходе судебного заседания Свердловского районного суда, частный нотариус С. Рыскулова подтвердила, что во время оформления договора дарения 40 кв.м. жилой площади дома А.Х в пользу его сына Я.Х. она записывала на видео весь процесс оформления данного договора. Еще тогда истец Я.Х ходатайствовал о том, чтобы С. Рыскулова на следующем судебном процессе предъявил эту видеозапись для просмотра. Но 20.07.2016 г. частный нотариус С. Рыскулова не только не предоставила видеозапись, но и сама не пришла на процесс, таким образом, решение суда было принято необоснованно, считает заявитель. Как сообщил истец Я.Х., 20.07.2016 г. он попал в больницу с предынфарктным состоянием и с критическим артериальным давлением. Согласно протоколу суда от 20 июля 2016 года, в зал суда явился только адвокат ответчика, который вместе с судьей (без участия самого истца и его адвоката) и приняли неправомерное судебное решение.

Заявитель также утверждает, что в сентябре 2014 года он потерял свой гражданский паспорт, новый паспорт он получил только в ноябре месяц 2014 года, а договор дарения был подписан 28 октября 2014 года. Таким образом, заявитель считает, что, несмотря на то, что все три судебных инстанций признали данную сделку законной, данный договор является незаконным.

Как сообщил Я.Х., решением районного суда с августа 2018 года его выселили из собственного дома. Опись имущества (при выселении) производилась без его участия, так как участковый милиционер выгнал Я.Х. из дома, оставив ему только летнюю одежду, в которой тот находился на момент выселения. При этом, в эту опись вошла только старая одежда пожилого человека, а телевизор, холодильник, микроволновая печь, кухонный гарнитур, постельные принадлежности, ковры, паласы, остальная одежда – всего этого не оказалось в числе описанного имущества пенсионера.

Заявитель утверждает, что во время составления описи судоисполнитель вел соответствующую видеозапись. Однако Я.Х. отказали в его законном требовании предоставить ему копию данной видеозаписи. Кроме того, в доме на момент выселения, как заявил Я.Х., находилось оборудование для изготовления бижутерии и необходимые материалы – цветной металл (бронза, латунь, мельхиор) на общую сумму 20 тысяч долларов США. Этого имущества также почему-то не оказалось в описи его имущества. «В течение 1,5 лет я не могу получить даже теплую одежду», пожаловался Омбудсмену заявитель.

Выслушав доводы Я.Х., Токон Мамытов взял его заявление под свой особый контроль. При этом сотрудники аппарата Акыйкатчы проверят все указанные в заявлении факты, указывающие на нарушение прав человека при выселении из дома, а также будут проводить тщательные мониторинги судебных заседаний по данному делу.

По мнению Омбудсмена КР, в данном случае конституционные права 80-летнего заявителя нарушены его сыном, так как, согласно п. 2 ст. 37 Конституции КР, «Уважение к старшим, забота о родных и близких – обязанность каждого».