Размер шрифта
Интервал
Изображения

Логотип Института Омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызской Республики

Акыйкатчы (Омбудсмен) Кыргызской Республики
Парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике осуществляется Акыйкатчы (Омбудсменом)
 
 

 

Волна недовольства и эмоциональных высказываний, прокатившаяся в эти дни по Бишкеку в связи с действиями судьи Свердловского суда, наложившего арест на банковские счета трех информационных интернет-агентств, работающих на территории нашей республики – «Azattyk.org», «Kloop.kg» и «24.kg», оправдана и справедлива.

Каждый судья должен помнить всегда, что решение судьи является судьбоносным для всех участников судебного процесса, в частности и, как следствие, для страны в целом. И поэтому каждый судья должен отдавать себе отчет и понимать, что все его решения должны при любых обстоятельствах соответствовать таким непререкаемым правилам, как:

– целиком и полностью соответствовать букве закона;

– быть тщательно продуманными и проанализированными;

– быть объективными и беспристрастными;

– не выходить за рамки здравого смысла и адекватности;

– соответствовать законным требованиям, а не отвечать сиюминутным пожеланиям кого-либо из участников судебного процесса;

– с осознанием персональной ответственности судьи как за выносимое им решение, так и за последствия этого решения. Все очень просто – просто следовать Закону!

В соответствии с законодательством Кыргызской Республики, семья Матраимовых, как и каждый гражданин Кыргызстана, имела полное и законное право подать в суд иски к тем СМИ, которые, по их мнению, нанесли ущерб чести и достоинству членов их семьи. Это Матраимовы и сделали, поскольку в соответствии с законодательством Кыргызской Республики «преступником» или «коррупционером» человека можно признать только по соответствующему решению суда. Поэтому суд был обязан принять к своему производству иски от семьи Матраимовых. Что и было сделано, и до этого момента все шло в соответствии с буквой закона.

Но вот после этого, события стали развиваться непредсказуемо. Судья Свердловского суда г. Бишкек, без наличия достаточных оснований, принял решение об аресте банковских счетов медиа-агентств «Azattyk.org», «Kloop.kg» и «24.kg» для исполнения требований иска семьи Матраимовых к этим трем изданиям и еще к одному журналисту персонально в совокупном размере 60 млн. сомов.

Все понимают, что эта сумма не просто чрезмерно высокая, но и неподъемная для любого информационного издания Кыргызстана и в случае ее утверждения судом приведет к банкротству и закрытию средства массовой информации.

Этим и объясняется реакция «Медиа Полиси», назвавшей решение судьи Свердловского суда г. Бишкек Жылдыз Ибраимовой запугиванием СМИ Кыргызстана и давлением на них.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с законодательством Кыргызской Республики (ст. 17 Закона о СМИ) семье Матраимовых следовало обратиться с письменным требованием руководству вышеуказанных СМИ за опровержением информации, которую они считают порочащей их честь и достоинство. В случае отказа опубликовать опровержение, Матраимовым следовало бы обратиться с иском в судебные органы. Эта норма закона не была использована Матраимовыми.

Судья Свердловского суда г. Бишкек, куда обратилась семья Матраимовых, должна была принять к производству данный иск. И она его приняла. Но, поспешив наложить арест на банковские счета СМИ-ответчиков, судья Жылдыз Ибраимова, хоть и обосновала свое решение статьей 145 Гражданско-процессуального кодекса КР, но в то же время дала повод считать, что суд намерен взыскать, прямо скажем, чрезмерно завышенную сумму в размере 60 млн. сомов, которую затребовала семья Матраимовых.

В этом случае медиа-агентствам «Azattyk.org», «Kloop.kg» и «24.kg» и их адвокатам, опять же в соответствии с законодательством Кыргызской Республики, следовало бы обжаловать решение судьи Свердловского суда г. Бишкек в вышестоящей инстанции, т.е. в Бишкекском городском суде. А не выводить ситуацию на столь высокую эмоциональную волну, с последующими призывами различных активистов к митингам и массовым акциям протеста. Желательно, чтобы СМИ Кыргызстана тоже не исключали в своей деятельности и заявлениях возможности мирного разрешения споров и конфликтных ситуаций.

К сожалению, данный пример – далеко не первый случай, когда суды подтверждают и определяют очень высокую сумму компенсации по исковым заявлениям истцов к ответчикам. И проблема здесь кроется в пробелах, имеющихся в законодательстве республики об определении суммы компенсации за моральный ущерб, которые и могут приводить судебному произволу.

Об этих пробелах подробно рассказывается в докладе Омбудсмена КР о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2018 году. В частности, в докладе поднимается вопрос о целесообразности установления суммы моральной компенсации.

После тщательного анализа ряда заявлений граждан, в аппарате Акыйкатчы (Омбудсмена) КР пришли к выводы, что зачастую сумма исков, взыскиваемых судьями Кыргызстана, выходит за пределы разумности и адекватности. С учетом этого, правительству было рекомендовано инициировать законопроект, предусматривающий внесение соответствующих дополнений в ст. 1028 Гражданского кодекса КР, а именно – дополнить ее ч. 4, изложив в следующей редакции: «Предельная сумма компенсации морального вреда не должна превышать 5000 (пять тысяч) расчетных показателей». На сегодняшний день это 500 тыс. сомов.

В заключении своего комментария хотел бы отметить еще несколько моментов. Первое – данное дело взято под контроль аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики, который будет осуществлять мониторинг этого судебного процесса. Второе – судейскому корпусу Кыргызстана необходимо помнить, что от их решений зависят судьбы не только кыргызстанцев, но и страны в целом – спокойствие и справедливость внутри Кыргызстана, и имидж республики на мировой арене.

Акыйкатчы (Омбудсмен) КР

Т. Мамытов